“今年是“十二五”的最后一年，很多新能源汽車的推廣政策都到了要總結(jié)、要結(jié)算、要反思的時(shí)候了。”3月25日，在以“落實(shí)與引導(dǎo)”為主題的中國新能源汽車政策學(xué)術(shù)沙龍上，清華大學(xué)教授、中國汽車工程學(xué)會(huì)電動(dòng)汽車分會(huì)理事長陳全世直言：“作為新能源汽車創(chuàng)新工程的42億元到5月份就要驗(yàn)收了，這些項(xiàng)目在起初申請(qǐng)時(shí)(地方政府)都是信心滿滿，現(xiàn)在究竟完成的怎么樣？驗(yàn)收不能像過去的項(xiàng)目一樣，寫一個(gè)報(bào)告草草了事。”
而作為此次沙龍主辦方之一的汽車商業(yè)評(píng)論總編輯賈可更是將國家新能源汽車2015年實(shí)現(xiàn)50萬輛目標(biāo)定為“虎頭蛇尾”。
鳳凰汽車了解到，截止目前，在39個(gè)城市(群)88個(gè)城市中，共有35個(gè)城市(群)49個(gè)城市出臺(tái)新能源汽車相關(guān)配套政策，其中僅武漢、廣東等18個(gè)省市為新能源汽車開通不限購、不限行等一系列“特權(quán)”。
“中國的新能源汽車政策可以說是全世界最好的，但是執(zhí)行不給力。這是一個(gè)特殊條件下的一般問題，在中國的特殊情況下，一般中國一直是這樣：政府的出發(fā)點(diǎn)非常好，政策制定的也不錯(cuò)，但最后就沒有下文了。”陳全世如是說。
淘汰機(jī)制難落地
據(jù)中汽協(xié)公開數(shù)據(jù)顯示，2014年我國新能源汽車?yán)塾?jì)銷售74763輛，較2013年增長3倍多，但距離國家《汽車產(chǎn)業(yè)“十二五”規(guī)劃》制定的“到2015年純電動(dòng)汽車和插電式混合動(dòng)力汽車?yán)塾?jì)產(chǎn)銷量爭(zhēng)取達(dá)到50萬輛”的目標(biāo)相去甚遠(yuǎn)。
今年1月，工信部在發(fā)布《車輛生產(chǎn)企業(yè)及產(chǎn)品公告(第267批)》的同時(shí)，進(jìn)一步發(fā)布了不符合節(jié)能與新能源汽車示范推廣應(yīng)用工程推薦車型技術(shù)要求的20家車企的64款產(chǎn)品目錄。
據(jù)了解，上述20家車企的64款產(chǎn)品主要集中在客車、貨車、垃圾運(yùn)輸車等商用車以及專用車領(lǐng)域，轎車僅包括奇瑞和浙江豪情汽車制造有限公司生產(chǎn)的幾款為數(shù)不多的產(chǎn)品。
至于被撤銷的原因，公告僅簡(jiǎn)單表示產(chǎn)品“不符合節(jié)能與新能源汽車示范推廣應(yīng)用工程推薦車型技術(shù)要求”。鳳凰汽車從山東唐駿歐鈴汽車制造有限公司了解到，“此次被撤銷目錄的車型是因?yàn)樵陔姵丶夹g(shù)上達(dá)不到國家要求的標(biāo)準(zhǔn)”。
在上述公告中，唐駿的兩款純電動(dòng)物流車也在撤銷目錄之列。該公司銷售總經(jīng)理劉國增告訴表示：“目前進(jìn)入國家目錄的新能源汽車都使用的是鋰電池，而此次被撤銷目錄的產(chǎn)品則全部使用的是鉛酸電池，在續(xù)航里程以及最高時(shí)速上不能達(dá)到國家的“雙80”標(biāo)準(zhǔn)。
查閱工信部歷年來發(fā)布的車型公告得知，上述被撤銷目錄的浙江豪情汽車制造有限公司生產(chǎn)的HQ7000EE純電動(dòng)轎車登上工信部產(chǎn)品目錄的時(shí)間為2010年7月，而奇瑞SQR7000BEVS111純電動(dòng)轎車系列產(chǎn)品的目錄發(fā)布時(shí)間也在2011年10月左右。
據(jù)知情人透露，此次工信部撤銷的只是上述車型的“推薦目錄“，這就意味著，此后，國家并不推薦相關(guān)單位和個(gè)人購買上述產(chǎn)品，而并不意味著這些產(chǎn)品將推出市場(chǎng)，上牌資質(zhì)等被取消。
“新能源汽車創(chuàng)新工程的42億元到5月份就要驗(yàn)收了，這些項(xiàng)目(地方政府)申請(qǐng)的時(shí)候都是信心滿滿，現(xiàn)在究竟完成的怎么樣？驗(yàn)收不能像過去的項(xiàng)目一樣，寫一個(gè)報(bào)告草草了事，25個(gè)單位有沒有認(rèn)真去做？希望在驗(yàn)收的時(shí)候能夠真正地組織專家，把當(dāng)時(shí)簽項(xiàng)目時(shí)候那一個(gè)合同亮出來，中間完成什么程度了？誰是負(fù)責(zé)人，誰定這個(gè)項(xiàng)目的，而不是就一個(gè)小圈圈，你來審我，我來審你，最后就是你好我好大家好皆大歡喜。”陳全世指出：“這種情況下就一定就要公開、公正、透明地進(jìn)行，接受媒體和社會(huì)的監(jiān)督，也防止科技腐敗。”
鳳凰汽車認(rèn)為，就目前來看，完成國家“50萬輛”這一目標(biāo)還有很多挑戰(zhàn)，但新能源車市場(chǎng)逐漸升溫的形式已開始明朗，如何真正落實(shí)工信部、發(fā)改委等四部委年度考核、淘汰機(jī)制啟動(dòng)，這不僅是中國行政制度設(shè)計(jì)的老問題，還是新能源汽車發(fā)展的新問題。
補(bǔ)貼混亂
“我感覺我這個(gè)車主被騙了。”北京首位啟辰晨風(fēng)車主于洋對(duì)鳳凰汽車表示：“我的晨風(fēng)電動(dòng)汽車北美原裝進(jìn)口就是20萬左右，比國產(chǎn)配制還要高?？晌以谙硎車壹暗胤秸?.5萬元補(bǔ)貼后卻還是20萬，我想問廠家28.18萬元定價(jià)是怎么來的？補(bǔ)貼的資金哪去了？”
他進(jìn)一步表示，很多人以為我購買新能源汽車占了國家便宜，可是我根本沒有這個(gè)感覺，要不是以為購車搖號(hào)制度限制，我是絕對(duì)不會(huì)選擇購買電動(dòng)汽車。
針對(duì)業(yè)內(nèi)“新能源汽車推廣難度在于最后一公里的充電難”問題，他從車主的角度給出了質(zhì)疑：“凡是消費(fèi)者真正是自己掏錢購買的新能源汽車，事前肯定想到了充電問題，這是個(gè)實(shí)際問題，反而補(bǔ)貼是產(chǎn)生了落后，所有新能源汽車企業(yè)的產(chǎn)品定價(jià)及性能近乎雷同，扼殺了競(jìng)爭(zhēng)，消費(fèi)者很難得到實(shí)惠和購買的欲望。”
面對(duì)上述消費(fèi)者“補(bǔ)貼被騙”說，上海交通大學(xué)汽車工程研究院副院長殷承良道出了行業(yè)潛規(guī)則：“(這個(gè))客觀事實(shí)是存在的。包括上汽、北汽、江淮(等在內(nèi)的其他車企)在宣布價(jià)格前，都是要按照國家和各方面補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)作產(chǎn)品定價(jià)依據(jù)，因?yàn)樽约菏且欢ㄒ獜难a(bǔ)貼中拿一部分用來補(bǔ)助研發(fā)損失。現(xiàn)在各車企新能源車銷量都未上規(guī)模，現(xiàn)在是賺不了錢，一定是虧本的。從補(bǔ)貼中汲取一部分，等于是少虧一點(diǎn)。”
聞度研究總經(jīng)理王豐斌更是如是說：“各地方補(bǔ)貼政策奇葩條款多，比如，西安要求，如果生產(chǎn)企業(yè)不在西安的，生產(chǎn)企業(yè)的屬地城市也要給比亞迪秦補(bǔ)貼，否則西安也不給這個(gè)企業(yè)補(bǔ)貼。甚至還有城市補(bǔ)貼按新能源汽車的軸距不同給予不同的補(bǔ)貼。”
看似“誘惑不斷”的補(bǔ)貼政策，實(shí)則“亂象叢生”！與此同時(shí)，作為新能源汽車發(fā)展不可或缺的充電環(huán)節(jié)，同樣令人堪憂！
電網(wǎng)成攔路虎
“春節(jié)之前合肥電力出了一個(gè)充電服務(wù)收費(fèi)辦法，1.7元左右。遭到了合肥當(dāng)?shù)赜脩魪?qiáng)烈的抵制，生產(chǎn)廠商也強(qiáng)烈抵制，后來合肥電力在將政策低調(diào)收回。政策反復(fù)無常的原因是什么？”第一電動(dòng)網(wǎng)CEO龐義成告訴鳳凰汽車：“因?yàn)楫?dāng)時(shí)政策出來之后有幾個(gè)人給我打電話說，媒體必須強(qiáng)烈呼吁，因?yàn)檫@是國家電網(wǎng)放的一個(gè)探氣球，探測(cè)一下市場(chǎng)的反應(yīng)。如果市場(chǎng)反應(yīng)不強(qiáng)烈，他可能全國推了，所以暫時(shí)被打回去了，下一步各個(gè)地方怎么定價(jià)，其實(shí)是非常敏感的問題。”
在新能源汽車剛剛“嶄露頭角”之際面，國家電網(wǎng)此種行徑無意是起了行業(yè)“攔路虎”角色。
“最近我也在思考，什么是推廣障礙？中國是補(bǔ)貼買車，或者是賣車。但德國是栽樹，讓你感到用車以后無憂，至于開發(fā)的時(shí)候，奔馳、寶馬自己就干去了，不用政府操心。”陳全世表示。
鳳凰汽車認(rèn)為，國家電網(wǎng)近乎“曇花一現(xiàn)”的新政，是敗筆還是亮點(diǎn)，目前難下結(jié)論，但其對(duì)于欲成為“中國新能源汽車石化企業(yè)”的野心已經(jīng)暴露。
重賞之下，并無勇夫！補(bǔ)貼近十萬元的電動(dòng)汽車，消費(fèi)者并不買賬。為何？這是一個(gè)值得業(yè)內(nèi)及政府需要思考的冷話題！中央雖以國家戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)定位來推動(dòng)新能源汽車，但涉及電動(dòng)汽車消費(fèi)的政府卻付之闕如或相互制肘。