中國(guó)汽車(chē)工業(yè)協(xié)會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)兼秘書(shū)長(zhǎng)董揚(yáng)
近日，關(guān)于北京是否將插電式混合動(dòng)力汽車(chē)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)插電式)納入新能源汽車(chē)試點(diǎn)范圍的爭(zhēng)論再次引燃。支持者認(rèn)為，國(guó)家發(fā)展規(guī)劃中明確插電式屬于新能源汽車(chē)，國(guó)務(wù)院明令禁止地方在新能源汽車(chē)試點(diǎn)工作中設(shè)置障礙、厚此薄彼，插電式使用方便、節(jié)油效果明顯，更有大量消費(fèi)者希望北京市能將插電式納入試點(diǎn)范圍，應(yīng)該納入。而反對(duì)者則認(rèn)為，北京市搞新能源汽車(chē)試點(diǎn)的主要目的是減少污染，插電式使用者使用純電工況很少、主要是用油遠(yuǎn)不如純電動(dòng)汽車(chē)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)純電動(dòng))減排效果好，而消費(fèi)者希望北京市將插電式納入試點(diǎn)范圍更是想鉆政策的空子。對(duì)此，中國(guó)汽車(chē)工業(yè)協(xié)會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)兼秘書(shū)長(zhǎng)董揚(yáng)對(duì)此再次表明了態(tài)度：將插電式納入北京試點(diǎn)范圍的理由是毋庸置疑的。
首先，插電式納入試點(diǎn)范圍符合相關(guān)文件規(guī)定。根據(jù)四中全會(huì)提出建設(shè)法治社會(huì)的要求，將插電式排除在外顯然不符行政法規(guī)，董揚(yáng)認(rèn)為，雖然，過(guò)去這樣的情況時(shí)有發(fā)生，那么今后，按法治社會(huì)的原則，則不應(yīng)該再這樣。“比如當(dāng)年上海市置國(guó)務(wù)院文件于不顧，堅(jiān)持在上海實(shí)施轎車(chē)拍賣(mài)牌照的做法，就很值得置疑。雖然上海市用種種理由把此做法一直延續(xù)到現(xiàn)在，把一件非法的事拖成合法，雖然從現(xiàn)在看來(lái)，該辦法有控制私人汽車(chē)保有量、緩解交通擁堵的作用，但我還是認(rèn)為這件事不符合法治社會(huì)原則的。”董揚(yáng)說(shuō)，“也許有人認(rèn)為，法律是體系，上有憲法，中有各種具體法，政府文件屬于下層行政法規(guī)，不執(zhí)行國(guó)務(wù)院文件問(wèn)題不嚴(yán)重。我認(rèn)為這是不對(duì)的，憲法、具體法和行政法規(guī)，構(gòu)成完整的法律體系。雖然其法律地位、立法過(guò)程和執(zhí)法程序有所區(qū)別，都應(yīng)該一體遵守，不執(zhí)行行政法規(guī)也是違法行為。”
其次，買(mǎi)插電式用電還是用油，決定因素是充電設(shè)施。董揚(yáng)表示，汽車(chē)的本質(zhì)屬性是交通運(yùn)輸工具，沒(méi)有充電條件當(dāng)然無(wú)法用電，充電不方便的情況下不充少充也很正常。有方便的充電條件、電價(jià)又遠(yuǎn)低于油價(jià)的情況下，為什么用戶(hù)會(huì)不用電？憑什么懷疑用戶(hù)不用電？因此，北京市應(yīng)該做的不是借口沒(méi)有充電設(shè)施而不讓插電式進(jìn)入試點(diǎn)，而應(yīng)加快充電設(shè)施建設(shè)，相信隨著充電設(shè)施的普及，插電式的減排效果將明顯體現(xiàn)。董揚(yáng)強(qiáng)調(diào)，為完成北京市宏偉的新能源汽車(chē)試點(diǎn)計(jì)劃(今年兩萬(wàn)輛、明年三萬(wàn)輛)，應(yīng)該放開(kāi)插電式，不然任務(wù)將難以完成。
第三，對(duì)插電式和純電動(dòng)應(yīng)該同等重視。由于電動(dòng)汽車(chē)目前在性能與成本上還無(wú)法與傳統(tǒng)的燃油動(dòng)力汽車(chē)抗衡，又由于它對(duì)于人類(lèi)社會(huì)的未來(lái)非常重要，所以才有合作開(kāi)展試點(diǎn)工作的必要。企業(yè)賠錢(qián)造車(chē)賣(mài)車(chē)，政府用不同方式補(bǔ)貼優(yōu)惠鼓勵(lì)使用，不少使用者則以志愿者姿態(tài)不怕麻煩不怕貴志愿使用。董揚(yáng)表示：“我們應(yīng)該更多地把現(xiàn)階段開(kāi)展電動(dòng)車(chē)事業(yè)看成是為了人類(lèi)未來(lái)的公益行動(dòng)，而不是利益趨向很明顯的商業(yè)行為。
據(jù)了解，插電式和純電動(dòng)是現(xiàn)階段最主要的兩種電動(dòng)汽車(chē)類(lèi)型：插電式使用方便一些，更適用于家庭的第一輛車(chē)；而純電動(dòng)簡(jiǎn)單一些，更適用于家庭的第二輛車(chē)，它們對(duì)于電動(dòng)汽車(chē)事業(yè)的發(fā)展同樣重要。董揚(yáng)表示，雖然美國(guó)汽車(chē)公司更重視插電式，日本汽車(chē)公司更重視純電動(dòng)，德國(guó)汽車(chē)公司似乎都重視，但這都表明，新能源汽車(chē)目前仍處在過(guò)渡發(fā)展階段，各種形式的電動(dòng)汽車(chē)都不是最終結(jié)果，但都同樣重要。此外，董揚(yáng)認(rèn)為，由于電動(dòng)汽車(chē)總體上處于補(bǔ)貼試點(diǎn)階段，在機(jī)動(dòng)車(chē)總量中占比太小，所以其自身直接的減排作用可以忽略不計(jì)。如果北京市擔(dān)心二萬(wàn)輛新能源汽車(chē)中混入插電式影響了減排效果，完全可以用多淘汰二百輛黃標(biāo)車(chē)來(lái)彌補(bǔ)。
第四，應(yīng)該正視北京與上海的特殊情況。董揚(yáng)認(rèn)為，由于限牌限購(gòu)，北京和上海的汽車(chē)市場(chǎng)是扭曲的，國(guó)務(wù)院研究制定的優(yōu)惠政策在北京和上海也被扭曲了。上海已表現(xiàn)出的插電式的優(yōu)勢(shì)和北京對(duì)插電式的擔(dān)心也都是有道理的。對(duì)此，董揚(yáng)建議，在北京、上海等限購(gòu)限牌的大城市，地方政府可以在國(guó)家主管部門(mén)指導(dǎo)下調(diào)整試點(diǎn)政策，調(diào)整的目標(biāo)是插電式和純電動(dòng)均衡發(fā)展。具體方法可以包括擴(kuò)大插電式和純電動(dòng)之間的補(bǔ)貼額度差額，也可以在數(shù)量上控制，如規(guī)定一樣一半。
最后，把用戶(hù)想買(mǎi)插電式看成是鉆政策空子是不恰當(dāng)?shù)摹６瓝P(yáng)強(qiáng)調(diào)，將插電式和純電動(dòng)一并列為新能源汽車(chē)，是國(guó)務(wù)院的決策，地方政府如果有不同意見(jiàn)應(yīng)該在該政策制定過(guò)程中提出。如果地方政府認(rèn)為自己情況特殊、執(zhí)行有困難可以報(bào)告，可以提出在自己地區(qū)執(zhí)行時(shí)的調(diào)整方案。另一方面，從法治社會(huì)的觀念看，不應(yīng)該認(rèn)為部分人利用法律或政策對(duì)自己有利的部分是“鉆空子”，更不應(yīng)將其視為敵人，公眾在不違反法律和政策的前提下，選擇對(duì)自已有利的部分自然也是合法的。